Меню
Главная - Уголовное право - Жалоба в прокуратуру на непредоставление ответа от ук

Жалоба в прокуратуру на непредоставление ответа от ук

жалоба в прокуратуру на непредоставление ответа от ук

Так как собственники в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса несут на себе бремя содержания имущества в многоквартирном доме, об этом следует упомянуть.

Ведь в случае выяснения необоснованных трат и присвоения средств, управляющая организация будет обвинена в присвоении финансов и мошенничестве.

Если управляющая организация не выполняет действий, предусмотренных договором между сторонами, она нарушает статью 161 Жилищного кодекса, в которой говорится об обеспечении благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в многоквартирном доме.

Если управляющей организацией не выполняются действия по поддержанию состояния дома для его эксплуатации, а также нарушаются нормы содержания, то это прямое нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Постановления Правительства нашей страны № 170 от 27 сентября 2003 года.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

3.4. Содержание подвалов и технических подполий

3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

  • температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
  • чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
  • защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

3.4.7. На все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

Нужно разграничивать ответственность по ст. ст. 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ

Президиум Верховного суда РФ сформулировал свою позицию, отвечая на вопрос о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).

Суд указал, что при привлечении УО к административной ответственности за нерассмотрение или нарушение порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме необходимо разграничивать составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Для должностных лиц это административный штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет. Для юридических лиц – штраф от 150 000 до 250 000 рублей.

По ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказывают за управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Должностным лицам грозит штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет, юридическим лицам – штраф от 250 000 до 300 000 рублей.

Если управляющая организация не вовремя отвечает на просьбу жителей дома о реестре собственников для общего собрания, то она нарушает лицензионные требования. За это её можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Если УО не отвечает на иные сообщения от жителей многоквартирного дома, её действия нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил № 416.

Должна ли УО отвечать на обращения собственников в 30-дневный срок

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *